“美帝国主义是纸老虎”，伟人名言再次应验了！
10月26日，美国“尼米兹”号航母在南海转悠，却半小时内连坠两架飞机，造成了两起A级事故，合计损失约达1.15亿美元。
关于军机失事的原因，也引发了以下不同的说法：
一是喜欢张口就来的美国总统特朗普表示，他不认为有人蓄意破坏，“他们认为可能是燃油出了问题。我们会查出来的，这没有什么可隐瞒的”。
二是美军称事故为“独立事件”，并将调查原因，美国专家则分析认为：主因是航母服役50年严重老化、装备维护缺失及人员超负荷疲劳。
三是《环球时报》10月27日采访了军事专家张军社，据这位军人出身的专家表示，“美国一天内发生两起坠机事故的重要原因之一，是美方高层长期向军队灌输所谓‘与中国激烈竞争’的意识，甚至有人鼓吹‘与中国开战’”。
展开剩余82%“在此背景下，美军航母频繁赴南海炫耀武力，相关指挥官也多次公开宣称要‘向中国展示实力’。这种持续的对抗心理无形中加剧了美军官兵的紧张情绪”。
“加之美军在南海频繁开展针对中国的实战性很强的演练，美军人员做贼心虚，怕遭到中方反制，精神高度紧张时极易出现操作失误，从而导致事故发生。”
张军社的军衔为海军大校，现任亚太安全理事会中国委员会委员暨亚太安全理事会“海军力量增长研究小组”中方主席。
这位军事专家长期从事国家安全、军事战略及中美关系研究，历任海军司令部参谋、处长，中国驻美国大使馆海军副武官，海军军事学术研究所副所长等职。
所以，张军社这样的军事专家所言——“美军两架军机接连坠毁的重要原因之一，是被我们吓出了事”，还是很有份量的吧？
这岂不是证明了伟人的那句话——“美帝国主义是纸老虎”了！
我们还没出面直接对抗，就能吓得美军紧张之下，两架军机接连损毁，这一方面证明了我们军事实力确实在不断增强——这从不久前的阅兵上，就能得到证明！
另一方面，似乎也说明美军不过是“银样镴枪头——中看不中用”吧？
再者，这也能证明了孙子兵法的伟大之处吧？——“不战而屈人之兵”，岂不就能如此轻松实现了？
当然，笔者是军事小白，所以对以上所言也不敢冒然评论，只不过，按照张军社军事专家的观点和逻辑，我们是不是就能驳倒“中美必有一战”之类的狂热“战争论”呢？
最近以来，像国际问题专家的金灿荣多次发文，痛批其自树的所谓“泛和平主义”，就是变相的“投降主义”，其对国防大学教授马骏的“我们不惧战，但也要慎战”之论，进行了暗戳戳的批判。
另外，还有像网红媒体人的“项中专”，更是声称“中国欲立威，必须有一战”；而编剧汪海林甚至声称“解放军解放台湾后，不要更名，我们还要解放全人类”等更为疯狂的言论。
但现在如果按照军事专家张军社的观点与逻辑，从美军演习时，都会惧于我们的实力，因而精神紧张到军机接连坠毁，则就可以推导出美军更不敢直接与中国作战了吧？
美国人一向宣称和践行的是“基于实力地位”的对抗——比如，在“俄乌战争”中，虽然美国是背后最大的援手，但它却一直没有亲自下场，不敢与俄罗斯直面对抗，就是很好的证明。
则很多中国军事专家和军迷现在都认为，世界军事大国的排名中，第二已不再是俄国，而是我们“东大”了，那么，假以时日之后，美国更不会与中国直接发生战争了吧？
所以，军事专家张军社这一“不战而屈美之兵”的逻辑脉络，就与金灿荣、“项中专”和汪海林等“战争叫嚣论”思维，成了一种完全背反、对立的态势——那么，我们该相信谁的话才对呢？
其实，军事对抗、战争发生的原因，是极为复杂的，而不太可能只因“我们造成美军压力而紧张”这一个因素，就能决定一切的发生了。
近现代以来，像经济原因、政治因素、政治人物的个人因素、偶发因素等等，都有可能点燃战争之火。
不过，进入当代社会后，像核武的出现，特别是中美俄这样的超级核大国，形成了“核威慑”之下的相对战略平衡，则相互之间直面冲突的可能性也会越来越小——二战过后，超级大国之间并无直接战争的事实，就已证明了这一点。
因此，我们或可以从张军社的观点进一步推导，说明超级大国之间实力相对平衡之下，再加上核威慑的终极作用，言中美几乎不太可能直接发生战争，估计相信此论者，应该会占了大多数吧？
而当代战争的残酷性——特别是无人兵器作战的盛行，其对人的毁灭性碾压，更甚于过往人类战争史上的任何时期。
而人的生命，显然才是最值得我们珍视的，因此说，那些无视中国一向追求的“和平崛起”之目标，却在不停地“叫嚣、贩卖战争”者，何不听听张军社专家的“不战而屈美兵”之逻辑与高论呢？
明明中美不太可能打起来，咱们的一些媒体人却天天在叫嚣“中美必有一战”，这是多么想让仅仅生活于和平时期六、七十年的中国人，又要赶快掉入战争的火海啊？
我们当然要发展和强大军事力量，当然要时刻做好军事准备——但这一切的终极目的，显然仍都是为了和平！
如果我们现在都已达到了“吓得美国军机接连坠毁”的能力了，则那些制造“必有一战”之舆论的叫嚣者，不是“战争贩子”又是什么呢？
发布于：安徽省股票投资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
